…  anche il consigliere Fusco ex Maggioranza ed ora Opposizione chiede al Sindaco di fare luce sulla situazione economico-amministrativo della Casa comunale.

Come chiediamo da tempo, ci pare che ciò non sia solo opportuno ma doveroso. 

Una lettera che ci fa tornare alla mente, come se il tempo non fosse mai trascorso, la vicenda di riammissione della  lista oggi Maggioranza grazie ad una sessione straordinaria di lavoro tenutasi nella Casa comunale fino a notte fonda con tantissimi cittadini, interessati e curiosi, invece rimasti fuori sotto le stelle ed al freddo perché per loro le porte erano rimaste chiuse.

Ieri come oggi ci domandiamo:  PERCHE’?

Fonte: Tratto dal GAZZETTINO DELLA VALLE DEL SAGITTARIO – Giornale on line

Lettera al Sindaco di Scanno dal Consigliere Amedeo Fusco

“Se tutto è a posto, richieda con noi un commissario prefettizio, che accerti

il reale stato del Comune, sotto il profilo economico, finanziario e amministrativo”

SCANNO – Signor Sindaco, mi vedo costretto a scriverle pubblicamente, perché qualche diffamatore certificato, come fa da un anno e più a questa parte, per distrarre la gente dai reali problemi del paese, va dicendo che il sottoscritto sarebbe l’ispiratore degli articoli apparsi martedì scorso su Tempo e Messaggero.

Premesso che quando Amedeo FUSCO fa un comunicato stampa lo firma, come ha sempre fatto in passato e come farà in futuro, mi permetta di dirle che quanto accaduto, se mi ha lasciato dolorosamente colpito per le famiglie, non mi riguarda dal punto di vista istituzionale.

Per dovere istituzionale però, visto che anche stavolta sono stato tirato in ballo, mi sento di rivolgerle qualche domanda.

Perché da un lato dice che il Dirigente comunale è regolarmente in ferie e dall’altro il 21 febbraio ha predisposto, entro il prossimo 2 marzo, una verifica straordinaria di cassa?

La verifica straordinaria di cassa è atto che si fa alla presenza proprio del Dirigente dell’area amministrativa e finanziaria: se è in ferie fino al 6, perché non aspetta il suo rientro in servizio? O, se è tanto urgente, perché non lo richiama dalle ferie? E perché, con delibera di giunta del 21 febbraio, ha richiesto i servigi del Ragioniere Di Ianni, con ulteriori costi per il nostro Ente, in sostituzione proprio del ragioniere comunale? Perché solo il 21 febbraio, dopo oltre due anni dalla sua entrata in vigore, è stato pubblicato, sull’albo pretorio del nostro Comune, il Codice Disciplinare dei dipendenti pubblici?

Vede, Sindaco, come Lei sa, sono stato Vicesindaco di questo Comune nei primi due anni di amministrazione. Le mie dimissioni in campagna elettorale furono dettate dalla necessità di una verifica programmatica (mai avvenuta) e di un allargamento della Giunta alle minoranze (per dare a Scanno un momento di concordia, che, sola, avrebbe potuto permettere una buona amministrazione).

All’inizio Lei pareva condividere questa scelta, poi, dalla notte alla mattina, cambiò idea, preferendo la linea di quelli che oggi stima i “suoi” fedeli collaboratori. La disponibilità più volte dimostrata da me e dal Consigliere Aldo Tarullo di collaborare con Lei, da ultimo con lettera del marzo dello scorso anno, è stata del tutto ignorata, costringendoci di fatto al ruolo di opposizione.

Non posso quindi non sottolinearLe alcune profonde perplessità, che qualunque Consigliere comunale dovrebbe nutrire e che oggi nutre

ogni Cittadino. La prima riguarda il contegno con cui Lei ha affrontato la vicenda della sentenza della Corte dei Conti. La Cancelleria della Corte Le notificò che “entro e non oltre 30 giorni”, –con termine perentorio quindi!-,  dal ricevimento della Sentenza Lei avrebbe dovuto individuare un responsabile per il procedimento di recupero delle somme. Tra gli altri era stato condannato il Ragioniere comunale. Al Suo posto, lo scrivente avrebbe immediatamente fatto presente alla Cancelleria della Corte che forse era opportuno incaricare altro soggetto, non tanto per un’ incompatibilità morale, giuridicamente irrilevante, derivata dal fatto che Lei era il Revisore dei Conti del Comune al tempo dei fatti contestati, ma per il vincolo di affinità, che La lega ad uno degli aventi causa: proprio il Ragioniere. Invece non lo ha fatto. Anzi! Ha di gran lunga disatteso il termine perentorio dei 30 giorni, che cadeva il 7 marzo, individuando il Responsabile solo ad agosto e dopo lunghe battaglie di vari Consiglieri comunali. Né da Capo dell’Amministrazione  ha sentito il dovere almeno di una lettera di biasimo al Dirigente amministrativo e finanziario. Gli ha dato invece l’autorizzazione a prestare la sua opera, fuori dell’orario di servizio, presso il Comune di Villalago. Se fossi stato al Suo posto, avrei evitato anche questo atto, visto il vincolo di affinità di quarto grado, magari lasciandolo alla Giunta Comunale in Sua assenza o chiedendo al Prefetto lumi in merito e magari la nomina di un Commissario ad acta per l’autorizzazione.

 La seconda perplessità riguarda invece il Suo contegno attuale. Un Sindaco o dichiara che il Dirigente del Suo Comune è in ferie o, e a mio avviso, sarebbe stato meglio, stare zitto. La sua dichiarazione sul TEMPO “…per me è in ferie…. Certo in paese si dice altro” non si addice alla veste istituzionale che Lei ricopre e così stride con le sue dichiarazioni tutta la serie di atti, che sta adottando in questo momento.

In chiusura mi permetta una battuta e un consiglio.

Lei e i “suoi” fedeli collaboratori invece di polemizzare, come recentemente avvenuto, con la Provincia, che vi ha sempre tenuto le porte aperte, avreste fatto meglio a preoccuparvi delle porte chiuse del Comune.

Per assicurare l’assoluta trasparenza verso Scanno e gli Scannesi, unitevi con noi nella richiesta di un Commissario prefettizio, che accerti la reale situazione economico-finanziaria e la regolarità amministrativa del Comune. Distintamente, Amedeo Fusco, Consigliere comunale