La normativa di riferimento della dichiarazione di dissesto infatti (ai sensi dell’articolo 244 del tuel) prevede due diversi requisiti “quello per ragioni funzionali”, quando indipendentemente dallo stato economico, l’Ente non riesce a garantire ai cittadini i “servizi essenziali” e “quello per ragioni economiche” quando il bilancio non riesce a sostenere la spesa necessaria per garantire “i servizi essenziali”. Di essi ne è sufficiente uno per creare le condizione per dichiarare il dissesto finanziario.
- alla giurisdizione esclusiva della Corte dei conti (cfr Corte di Cassazione SS.UU., n. 16631/2014) le impugnative delle delibere riguardanti l’accesso alla procedura di riequilibrio finanziario pluriennale (alternativa al dissesto guidato), l’ammissione al fondo di rotazione di cui all’art. 243-ter del tuel e le delibere connesse con la funzione di controllo della stessa Corte dei conti (cfr. art. 11, comma 6, lett. e) del c.g.c.) .
- alla Giuridizione Amministrativa i restanti atti (senza sovrapporsi quindi alle competenze della Corte dei Conti) tra i quali i provvedimenti del Prefetto dell’Aquila (n. 55896 del 22.10.2020) e la delibera di dissesto del 6-12-2019 del Consiglio Comunale per vizi propri. Atti che essendo frutto di autonome valutazioni non possono essere sottratti al sindacato di legittimità del Giudice Amministrativo. Sono inoltre di competenza del giudice amministrativo le impugntive di delibere di accertamento, nell’ambito della c.d. procedura di dissesto guidato di cui all’art. 6, comma 2, del D.Lgs. 149/2011, della sussistenza dei presupposti per la dichiarazione di dissesto” (prevista nella delibera della Sezione reg. di controllo Abruzzo n. 131/2020).
In merito all’impugnativa del provvedimento del Prefetto, il TAR ha ritenuto sufficiente richiamare l’art. 243-quater del D. Lgs. n. 267/2000 che, al comma 7, per il caso in specie (mancata presentazione del piano di riequilibrio finanziario pluriennale) prevede, al verificarsi delle richiamate circostanze l’applicazione diretta e senza margine di discrezionalità della procedura di cui all’art. 6 del D. Lgs. n. 149/2011, con l’assegnazione da parte del Prefetto al Consiglio dell’Ente di un termine non superiore a venti giorni per la deliberazione del dissesto.
In merito alla delibera del Consiglio Comunale del 6-12-2019, con la quale è stato dichiarato dal Comune il dissesto mediante l’approvazione di una deliberazione ex art. 244 TUEL, il Tar ha precisato che essa è stata assunta senza che a monte vi fosse una deliberazione della Sezione di controllo della Corte dei conti. Pertanto si tratta di un provvedimento amministrativo che, in quanto basato su motivazioni ed attività istruttorie proprie ed esclusive dello stesso Consiglio comunale, non può essere sottratto al sindacato di legittimità del Giudice Amministrativo.
Sottolinea, in ogni caso, che gli atti amministrativi in epigrafe possono essere, in questa sede, impugnati solo per vizi propri, non essendo possibile veicolare all’interno del processo amministrativo censure che, riguardando valutazioni della Sezione di Controllo, possono essere fatte valere solo nell’ambito della giurisdizione delle Sezioni Riunite.
Pertanto non ha tenuto conto neanche delle delibere della Sezione Autonomia della Corte dei Conti, di riferimento per le Sezioni regionali di Controllo, che disciplinano puntualmente la procedura di dissesto guidato (di cui all’art. 6 del D. Lgs. n. 149/2011) in quanto rientrano anch’esse nella stessa giurisdizione( N. 2 del 2012; N. 1 del 2013; N. 3 del 2013).